상세정보

乾隆三十五年庚寅七月日慶州府尹査報題

今此所報互論彼此情實纖悉詳盡是乎矣第於本事之外又有法

典而事情法典則不可移易而事情則只當以公私界分參酌彼此

而衡之矣此訟原以大體?有二百年前內賜之典占屬之臨

皐者也參以事情明有甲辰年啓下定奪屬之河陽者也宜

乎永河之各主是非尙無究竟者耳但臨皐之有此寺不過爲

院中容費之資河陽之有此寺猶足爲殘邑經用之助執此論

之則屬之於臨皐者似公而不免於私也屬之於河陽則非私也

寔出於公其在按法奉公之道決給河陽縣亦是不可之理是遣

以法典言之則甲辰以前河陽縣收租總計元無臨皐書院

免稅秩是乎所其爲非賜牌之文迹蔑以加於此矣此眞賜牌

之無其實而法典之不可移易者是去乙永儒所云田屬於寺寺屬

於院者如身之使臂臂之使之者恐未必然矣崇禎年間河陽回

移一張雖未知其措辭首末之如何而當年田案在於本縣及營

門則捨田案而以回移歸重者亦涉法理之外是體察使關

文不言內賜而只以地稅二字必歸之於賜牌者亦未免硬定是

乎所位田賜牌旣無其實則甲辰以前之院儒必不以環城位

田相爭矣其時爲河陽官者決無可爭之端則拱手而坐獻與否

初非可論者是稱參證事段圃隱年譜果是不難於添改又是

美元來此狀訟作俑者誰也其在糾正之道俱不可尋常置之是

在果營門所見則永儒之通稱位田內賜者非也河儒臆托之營

完文者亦非也近五十年之間營門處決前後不一雖以昨年言之良

置初旣以已經啓下決給河陽是如可未非一月旋卽及案至於今

春三朔之內該曹行會扶抑無常玆狀不已則此訟何時而止泊乎

兩造爭辨之言竝不可準信文案更加詳?然後營門當自有

商量處分之道兩遣文案逐付堅封上使以爲憑考之此宜當

이미지

• 등록된 이미지가 없습니다.