상세정보

都會今二十五日開場後因永川河陽兩邑儒生合郡停擧事二十六日退行緣由牒報

回送內永川河陽兩邑儒生之停擧未知因何事故而設或有若干人可罰之事合郡

停擧已極過重他邑儒生之因此引?亦無我意其中紛拏時又有首倡者査實指名

牒報以爲處置之地爲稱停擧事實亦爲報知宜當向事回送是置有亦他邑儒生之

引?疲弊已陳於前報中不必更煩是在果河陽儒生等段河陽環城寺位田自

朝家劃給臨皐書院者其來將至累百年之久是去乙河陽儒生等不有恩賜

誣訴營門終至於披奪殊非士習是稱永川儒生段一朝見陷於矯誣聖旨之

科而不卽卞白是如道論齊發倂施儒罰爲有如乎翌日開場後永川儒生則過

有多士一倂停擧免甚過重分叱不喩且罰名亦輕故卽解罰赴擧爲有稱河陽儒

生段士論謂其所坐比永儒頗重不可披解終始堅執分叱不喩赴擧之數製述考講合

不過三人則因此三人之被罰莫重國試又爲差退其在事?有所未安是遣且十八

邑重發之論亦不可以片言調停是乎等以仍爲置之是在果倡首者段當其兩邑儒生施

罰時本府都會屬二十邑內十八邑儒生三百餘人環坐一庭齊聲反論則註謀首倡於

不得的知分叱不喩報使書目來到後雖無行査摘發是乎乃破場在於二十八日書

目回來到於二十九日朝前則各邑擧子已盡敬歸無處憑問行査是乎等以同首倡

姓名末由指的緣由牒報爲有臥乎事題送內科場事?至嚴且重設場之後若

位田謄書移文段取考謄本則只曰環城寺位而不曰臨皐院位此不過其時河陽官

因永川郡謄送移文考謄量案以送而已其中或慮有院位懸錄者取考營上

甲戌量案則右錄田畓結卜之下皆書寺位二字元無屬可披之端是去乎今以事

理推之各寺佛坐地稱以寺位田朝家特許免稅例也而揆以田畓賜牌之規公

莊一二結之片土免以寺位劃給而又復疊許折受於書院萬無其理此不過當初

院儒輩稱以書院顧堂籠絡寺僧屬之本院除役本官紙束捧用是如可年久之

後因作院位或呈文禮曹或呈單巡營受題後考之致而文集添註一款可知其

追錄本意院儒招辭中直恐營門之更侵査悉垂後云者果是直招疲殘他邑之

些小寺位稱以賜牌橫侵執持果涉不當此事免發之後不可因循置之所當決給於

河儒而所謂河儒之欲爲奪屬於鄕校者亦不告於公心眞所謂彼此不當同環城寺決給

於河陽本官爲去乎位田段屬之本寺勿復官徵只以紙束應行之役參酌定給?無

如前濫徵僧徒流敬之弊爲稱道題校擧文移施行爲乎矣院儒招辭中乙卯

啓謂狀尊及啓下內賜禮曹關文營上謄錄及來關軸考告爲良結有所納供故營

上久遠文書一一相考則終無有處其矣等若或稱究則往呈禮曹同內賜關文考謄以納

則當還給是置此意亦爲知悉向事

慶州都會白日場試官蔚山都護府使永川郡守黃山察訪爲牒報事本府公

先朝受賜萬無其理以御使關文見之則書院免無可披之文字紙束朔納誠爲法

外而國稅外又徵無名之稅節節痛惡是如書之査報雖以本郡之以文集中小

註添刻一款査歸報重之故仍置不論是乎乃若使御使詳見此等文案又知小

註刻添之事則其所處置又不知是凡此違端非止一二所當發問目更問於院

儒處觀其訣辭論列牒報而今見所報只以收聚文書捧招牒報而已元無論列意

見之事如是而止則烏在定査官明査之意哉般諸文書考見後還下送爲玄

乎更以此等違端發問目捧招牒報爲稱至於河儒所納公文段所納只是環城寺定

屬於臨皐書院巡營門完文是置臨皐院儒輩持納爲訂則可矣而儒之現

納作訂者未知何意是叱喩亦爲更招牒報爲稱郡守意見亦爲牒報宜當向事更

査題送則頃者狀題中所謂循例題辭云者蓋以?察書禮曹巡營因一時院儒等

呈文或謂推給或謂完文成給依狀辭循例題辭而已旣無而造査卞之事而卽

依狀辭題給則及其後來訟端之告也此不足爲可披文而至於文集中添錄初本所無之

語大爲此訟之違端故果有論題是乎如分見報辭取考輿地勝覽移文文書只此

兩款足爲此訟之斷案誠未▣一▣是置輿地勝覽謄書位田結數而其下若

以環城二字▣註添錄一如文集所錄則猶可爲環城屬院之公訂而今其勝覽

中其曰賜學結十餘結云而乃欲以環城結卜捏合而傳會爲設其可近理乎至於

爲偏當是乎矣芽念以此一事前後巡營各執所見皆以狀謂處決則今自

本縣只憑道題不待狀謂決給輕先決知似爲等安玆以牒報爲去乎道敎是參

?處決爲只爲牒報回送內到付而同環城寺屬之本官自書院勿復橫侵之意別

關永川分付書院敎是乎等以自是厥後院儒不得橫侵環城而殘寺數小僧徒庶得保存

全爲本官之役是如乎今承査報之令玆以相考前後文案擧弊査報爲去

乎大弊此事前後營門皆以狀聞處決則今者亦當具由狀聞以重事端以防

後弊恐未知何如是乎喩道敎是特加參?處決事行下爲只爲牒報回送內

啓聞決到付向事己酉七月二十五日

이미지

• 등록된 이미지가 없습니다.